阿里大幅增持小鹏汽车。 当地时间11月14日,阿里巴巴向美国证监会提交的13F文件显示,三季度,阿里巴巴大幅增持了小鹏汽车ADS,同时减持了少量玩美股份。阿里增......
2024-11-17 171
“资本市场正在快速融入ESG。但问题是,ESG数据如此嘈杂,且不可靠。”打开由麻省理工学院斯隆管理学院研究科学家弗洛里安·伯格(Florian Berg)主持的项目Aggregate Confusion(“聚集的混乱”) 首页,这行大标题十分醒目,直截了当地告诉人们科学家所关注的问题。
弗洛里安·伯格曾经是资本市场中的操盘手,现在转型为高等学府的科学家,但他研究的对象始终没有改变——ESG评级、不同评级机构之间的分歧,以及它如何影响投资者、公司和学术研究。
不久前,弗洛里安接受了界面新闻专访。不同的从业角色赋予他不同的视角。他的观点看似矛盾,实则体现了对ESG体系的洞察。
弗洛里安敏锐地指出ESG评级机构存在的“偏见”,发起Aggregate Confusion(“聚集的混乱”) 项目,意图为评级机构纠偏;但另一方面,他反对现在为市场制定一个统一的ESG评级标准,因为目前“所有的方案都还不完美”,且“公司可能操纵统一标准”。
在美国,由于回报率低和党派分歧等问题,此前几年火热的ESG投资正面临一轮“降温潮”。随之而来的是对ESG评级体系和评估机构的质疑,一些反对者甚至呼吁全面改革或放弃ESG评级。深知ESG评级存在问题的弗洛里安,却坚决反对ESG评级“无用论”,他引用一句老话,也是我在【全球ESG连麦】专题采访中反复听到的话,“不能把婴儿连同洗澡水一起倒掉”。
弗洛里安在巴黎第九大学获得了经济学博士学位,并曾在欧洲最大的资产管理公司Amundi Asset Management 担任量化研究员。他曾在巴黎第九大学、巴黎政治学院和麻省理工学院斯隆管理学院任教。他用科学的调研求证和对执行评级背后的人性的思考,还原了ESG评级目前存在缺陷的原因。
麻省理工学院斯隆管理学院研究科学家弗洛里安·伯格(Florian Berg)。图片由受访者提供 “评估者效应”暗含的偏见
知名ESG评级机构数据相关性仅为0.54
界面新闻:Aggregate Confusion项目非常有趣,您能简要介绍一下这个项目么?
弗洛里安:简单来说,这个项目比较了知名 ESG评级机构对同一公司的评级差异。我们发现,知名机构的ESG评级之间的平均相关性仅为0.54;相比之下,穆迪和标准普尔的其他信用评级相关度高达0.92.由此可见,围绕ESG评级存在高度模糊性,这给试图同时获得财务和社会价值回报的投资者带来了严峻挑战。
我们项目组认为,所有ESG投资业内人士都有一些共同的任务,这包括:降低衡量某些ESG指标(如劳工待遇、碳排放和产品安全)的评估不一致性;了解ESG驱动的投资流是如何影响股价和公司行为的;开发更智能的方法,将 ESG因素汇总到综合指数中; 可靠地评估投资者偏好,使ESG指数更加个性化,更符合投资者的价值观。以上这些任务,也是我们项目组的目标。我们希望通过专业知识,促进行业更好地解决上述问题,以提高金融部门ESG衡量和决策的质量。
界面新闻:能详细介绍一下知名机构ESG评级之间存在怎样的差异么?
弗洛里安:我们根据KLD、Sustainalytics、穆迪ESG (Vigeo-Eiris)、S&P Global (RobecoSAM)、Refinitiv (Asset4) 和摩根士丹利资本国际6家著名ESG评级机构的数据,做了一个ESG评级差异的研究。我们将评级的差异来源分解为评估范围(评级中划定不同的指标类别)、评估测量(用不同的原始数据测量相同指标)和评估权重(对指标的重要性持有不同的看法)三方面。研究发现,测量贡献了56%的数据差异,范围贡献了38%,权重贡献了6%。
也就是说,ESG的数据测量环节最容易引起评级差异。我们进一步分析了测量差异的原因,发现了一种“评估者效应”,即评估者对公司的整体看法会影响特定类别的测量结果。
界面新闻:也就是说,评估者可能因为公司的整体声誉情况而对某些ESG指标类别的测量带有偏见么?
弗洛里安:是的。基本上所有评估者在开始具体的评估之前,都会先看公司层面,包括公司披露的ESG报告、媒体的报道,然后他们会做出判断。
这就好像是一个综合成绩很好的学生,在班上很受老师喜欢。即便这个学生地理学得很不好,老师还是会给他一个比较高的分数,比他应得的地理分数高很多。对应到评级行业,如果你是分析师,你对公司有某种看法,那么这种主观的看法就将影响你对公司的评级。
界面新闻:这非常有洞察力。从评估者的角度来看,还有什么会导致ESG评级的差异呢?
弗洛里安:还有人们的价值观,他们对于什么问题在ESG中更重要、权重更高的理解差异,也会造成评级偏见。比如说,对于气候变化风险、歧视、多样性、童工这几个评估类别,各自在ESG总体得分中应该占多大比例呢?有人可能觉得气候风险最重要,有人可能觉得歧视更重要。这些都是个人的价值观,这就是人类的特质。但实际上,这些价值观反映在了对公司的ESG估值中。
此外,还有文化差异。比如说法国评估机构,他们非常看重劳工和人权相关的问题;而其他国家评估机构,可能更看重多样性和气候变化。这些地理文化因素造成的差别也会反映在数据上。
只为更好预测股价
评级机构会持续“改写”历史数据
界面新闻:除了评估者的问题外,您是否观察到在ESG评级中,有公司故意歪曲或捏造事实或数据呢?例如一些公司的“洗绿”行为。
弗洛里安:我确实观察到评级机构会改写公司的ESG数据,但这跟大家说的公司“洗绿”有所区别,而是评级机构为了让自己的ESG数据更好地预测公司股价而改变历史数据库。例如,我们看雀巢公司的ESG得分,并在一个月前下载了数据,今天我们再次下载一个月前的ESG数据,它改变了!
评级机构为什么要改写数据呢?这是因为,评级机构将数据卖给了投资者,投资者感兴趣的是他们的基金有更好的表现,所以他们希望有最能预测公司股价表现的ESG数据。那么,如果评级机构知道了公司的业绩,就可以回到数据库中去,改变一下历史数据,让它更好地预测未来的股票回报。显然这个数字是不对的,因为它改变了!并且,据我们观察,ESG数据的改写是一个持续、而非一次性的现象。
界面新闻:所以你们呼吁更加关注ESG中的客观数据生成。您认为评级机构和企业应该做哪些改进呢?
弗洛里安:现在,对公司的评估往往是两面的,一面是财务上的,一面是ESG的。在我看来,ESG真正的测量实际上发生在对评级理论的解释上。评估者会把企业的所作所为放在考量背景中,去测量企业这么做的意图。理想状态下,ESG评级应该像刑事司法系统。 如果你杀了人,司法系统可能不会判决你任何惩罚,因为这起案子可能是一个意外,法官真正要搞清楚的是行为者的意图。可惜的是,“评估者效应”会带来偏见。这就是我们需要做研究,找出这些偏见的原因。
我们需要避免偏见,做更独立的评估。而涉及到公司的财务和ESG数据,都需要公司有更多的透明度,因为人们无法评价他们不知道的东西。
评级机构也应该更加开放,并需要在管理程序上多下功夫。他们需要改善和创新他们的测量方法,例如与更专业的初创公司合作,可以是一家只专注于童工并真正了解这个领域的小公司,购买关于童工的数据,并在其他细分领域与更多专业公司合作。在ESG测量的每一个方面都变得更加专业化,这才能真正推动行业改变。
我们需要标准化的公司信息披露方式
但不是统一ESG评级方案
界面新闻:您提到,很多评级者的个人差异所带来的公司评级结果差异。您认为我们需要有统一的ESG评级标准么?
弗洛里安:目前,我们还不应该把评级机构的测量标准化。我的研究表明,现在这些测量方式还都是不完美的。如果我们把不完美的措施标准化,就阻止了任何未来改进这些措施的尝试。目前,唯一能让我们摆脱困境的是持续不断地改进测量方法。
此外,如果有了一个公开的统一标准,公司就可以学会如何“玩弄”和操纵标准。例如,一个发生了健康和安全问题的工厂,因为知道“标准”的底线在哪里,就能轻易逃过,而工厂本身得不到任何真正地改善,这可能会导致更多问题。
界面新闻:但是我们知道ISSB(国际可持续发展标准委员会) 正在推动一个可持续信息披露的全球基准。
弗洛里安:是的,我赞成这个,因为它是公司层面的披露基准,与评级机构的统一评级标准是不同的。公司层面的披露基准非常必须,确保每家公司都以同样的方式计算和公布ESG信息。我甚至认为要更进一步——政府应该告诉公司必须按照这个标准来披露ESG信息,然后评级机构的评级方式是不同的。
界面新闻:据您观察,目前推动公司按照统一的标准披露ESG信息的主要挑战是什么?
弗洛里安:由于标准高,很多公司为达标测量使用了太多的资源,因为财务会计也是非常非常昂贵的。
因此,如果对公司提出的披露标准过高,公司可能就需要支付额外的利润去达标。后果是把更少的利润给员工、给社会,削弱了企业可以给社会整体带来的福利。我们需要有一个平衡点。起初提倡一个最低标准是个好的开始,但也不要忘记考虑实际操作中企业要面对的财务问题。
ESG投资是不是“伪命题”?
不能把“婴儿”连同“洗澡水”一起倒掉
界面新闻:您曾经在欧洲最大的资产管理公司担任过量化研究员。我很好奇,在实际操作中,如果投资人按照ESG评级购买高评级公司的股票或基金,他有多大可能获得正收益?
弗洛里安:根据很多研究,他最有可能获得正的回报。但问题是,先有鸡还是先有蛋。这些正回报的存在,可能只是因为这些公司、股票本身就好,与评级没有关系。如果你观察到负回报,只是意味着你买股票时的价格太高了。事实上,股票的价格以及你能否挣到钱,永远只和市场交易有关。
界面新闻:是不是可以说,ESG评级对现实经济的影响是非常有限的?
弗洛里安:我曾经做过一个研究,考察了ESG评级对基金持有量、股票回报和公司行为的影响。我们发现, MSCI的ESG评级下调,会大大减少基金对这些公司的持有量,而升级则会增加。然而,持有量的这种变化是缓慢的,在长达两年的时间内逐渐展开。这表明,基金经理使用ESG评级主要是为了遵守ESG投资的要求,而不是将其视为对公司基本面判断的信息更新。
相应地,我们也发现股票回报的反应缓慢而持久。对于一年的持有期,ESG评级降级导致-2.37%的异常回报。对于公司评级升级,我们发现了积极但较弱的影响。然而,ESG评级对实体经济的影响程度确实似乎有限。我们发现,升级或降级对公司随后的资本支出没有显著影响。公司会在评级变化后调整其ESG实践,但仅限于在公司治理方面。
界面新闻:我注意到,正是由于存在你所说的种种问题,ESG投资在美国正面临越来越大的反弹。去年,《经济学人》 提出金融机构应该退出ESG,只关注环境维度,特别是碳排放。您怎么看这种观点?
弗洛里安:我专门写了一篇文章“噪音中的信号”来表达我的观点。现在放弃ESG ,本质上就是把“婴儿连同洗澡水一起倒掉”。尽管ESG存在缺陷,但它是目前衡量公司道德行为的最佳方式。并且,ESG数据在以更高的透明度披露时,可以成为投资者的重要信息来源。
仅仅关注碳排放是不够而且短视的。碳排放量的测量精度不同——例如,我们可能对一家公司过去的排放量了解很多,但对基于当前运营决策的未来排放量却知之甚少,对供应链上下游使用的合作伙伴公司的排放量也知之甚少。
无视ESG评级是错误的。鉴于ESG衡量的复杂性,收集、分析和汇总数据的唯一解决方案是通过商业ESG评级机构和ESG数据提供商。减少不一致并使ESG评级更有用的关键,是提炼原本嘈杂的数据中的信号。通过正确的方法,可以在冲突和不一致的标准下,和纷繁多样的措施中找到一个信号——公司的ESG评级和行为与其股票回报之间的明确关系。
竞争可以提高评级质量。在评级机构之间建立一个以衡量质量为中心的竞争市场,这将使评级机构能够利用规模经济和竞争来降低成本。监管机构应该标准化ESG披露要求,而不是实际的ESG分数,以提高方法的透明度,鼓励评级系统之间的兼容性。
界面新闻:您关注过中国的ESG评级市场么?
弗洛里安:很久以来,我都想去中国旅行,但现在还没有合适的机会。我从同行那里得知,中国十分重视ESG,并且取得了很多成果。中国显然是一个非常重要且巨大的市场。国际评级公司和本土评级机构都在中国开展业务,竞争也能促使行业发展越来越好。
【内容声明】文章内容由新财梯网编辑整理,新闻来源:界面新闻
“资本市场正在快速融入ESG。但问题是,ESG数据如此嘈杂,且不可靠。”打开由麻省理工学院斯隆管理学院研究科学家弗洛里安·伯格(Florian Berg)主持的...
以上就是好财梯网整理的关于【全球ESG连麦】麻省理工弗洛里安·伯格:ESG是衡量公司合规的最佳方式(今日财经:#ESG是衡量公司合规的最佳方式#解读)的全部内容,希望你在了解【今日财经:#ESG是衡量公司合规的最佳方式#解读】的基础上可以帮助到你,让我们一起学习理财知识。
标签: 【全球ESG连麦】麻省理工弗洛里安·伯格:ESG是衡量公司合规的最佳方式
相关文章
阿里大幅增持小鹏汽车。 当地时间11月14日,阿里巴巴向美国证监会提交的13F文件显示,三季度,阿里巴巴大幅增持了小鹏汽车ADS,同时减持了少量玩美股份。阿里增......
2024-11-17 171
今日哔哩哔哩-W(09626.HK)公布三季业绩,季度首次实现盈利。股价却出现大跌,盘中一度跌超13%。截至发稿,跌10.59%,报145.20港元。从上图走势......
2024-11-17 516
截至本周五,美股多数机构投资者已经完成了第三季度持仓数据(13F)的披露。而对于国内投资者们来说,高瓴、高毅等中资私募机构的海外投资动向无疑是最为关注的。注:四......
2024-11-17 252
上证报中国证券网讯 11月16日,TCL科技首席技术官、TCL华星首席技术官闫晓林在2024年TCL华星全球显示生态大会(DTC2024)上宣布印刷OLED正式......
2024-11-17 669
证券时报e公司讯,思泉新材(301489)近日接受机构调研时表示,北美大客户是公司重要客户,目前该客户订单充足。公司向该客户提供的产品主要为石墨膜,仅应用于其手......
2024-11-17 230